Google рекомендовал своим сотрудникам систематически удалять сообщения и избегать использования определенных терминов, чтобы избежать предоставления доказательств в различных антимонопольных делах.
Технологический гигант Google в течение последних 15 лет внедрял стратегический подход к избежанию правовых рисков, создав внутреннюю культуру «удаления». В рамках этой стратегии сотрудников инструктировали удалять сообщения, избегать чувствительных терминов и всегда привлекать юристов к обсуждениям. Эти политики стали известны в ходе трех антимонопольных дел (Epic Games и Министерство юстиции США) в течение последнего года.
По данным New York Times, в 2008 году Google заложил основы этого процесса после того, как рекламная сделка с Yahoo подверглась антимонопольному расследованию, а также на фоне серии патентных, товарных знаков и авторских споров. Руководители подчеркивали в конфиденциальной записке для сотрудников, что они должны дважды подумать, прежде чем писать о «чувствительных темах».
Google также изменил свои инструменты мгновенных сообщений, сделав отправку сообщений «без записи» настройкой по умолчанию, чтобы неосторожные комментарии автоматически удалялись на следующий день.
Google также применял политику использования адвокатской тайны в качестве правового щита. Сотрудникам предписывалось помечать электронные письма пометкой «адвокатская тайна» и, по возможности, включать юриста Google в список получателей. Это делалось даже в тех случаях, когда в сообщении не обсуждались юридические вопросы.
Кроме того, несмотря на обязательство сохранять документы для судебных разбирательств, Google исключил мгновенные сообщения из этого требования. Сотрудники, участвовавшие в судебных процессах, могли самостоятельно решать, сохранять ли историю чатов, но большинство из них этого не делало.
Эти стратегии подверглись резкой критике со стороны судей в антимонопольных делах. Судья Северного округа Калифорнии Джеймс Донато, возглавлявший дело Epic, заявил, что Google создал «культуру подавления доказательств», что является «прямой атакой на правосудие».
Помимо Google, другие крупные компании, такие как Amazon и Albertsons, также оказались в центре внимания за аналогичные практики, что свидетельствует о том, что такие подходы стали широко распространенной тенденцией в мире технологий и бизнеса. Например, Федеральная торговая комиссия (FTC) утверждала, что руководители Amazon использовали мессенджеры, такие как Signal, для обсуждения вопросов конкуренции. FTC также заявила, что Albertsons нарушил юридические требования, удалив рабочие сообщения.
.jpg)
Google также подвергся критике со стороны судьи Леони Бринкема из Восточного округа Вирджинии, которая рассматривала антимонопольное дело, связанное с рекламными технологиями. В августе судья Бринкема заявила, что политика Google по сохранению документов «не соответствует поведению ответственной корпорации» и предположила, что «вероятно, многие доказательства были уничтожены». Министерство юстиции потребовало создать предположение против Google из-за отсутствующих документов, что должно было бы сыграть роль в делах о монопольной власти компании и ее антиконкурентном поведении. Ожидается, что заключительные аргументы по делу будут представлены в ближайшие дни.
Политика Google по управлению документами, которая фактически превратила компанию в «Мари Кондо» среди корпораций, некоторыми экспертами рассматривается как «корпоративное стремление к упорядоченности и минимализму», однако другие считают, что это негативно сказывается на прозрачности. Профессор юридического факультета Университета Гонзага Агнешка МакПик отметила: «Google принял политику сверху вниз, согласно которой компания не хранит ничего, что могло бы ее компрометировать». Однако она добавила, что такой подход, наоборот, делает компанию более подозрительной.
.jpg)
Предполагается, что Google принял такие меры под влиянием антимонопольного дела против Microsoft в 1998 году. Министерство юстиции использовало внутренние документы Microsoft, чтобы продемонстрировать монополистическое поведение компании на рынке интернет-браузеров. Эти документы показали, что топ-менеджеры использовали агрессивный и угрожающий язык. Например, один из руководителей, пытаясь убедить Apple отказаться от функции, сказал: «Мы хотим, чтобы вы зарезали младенца», что стало ключевым моментом в деле.
Microsoft проиграл дело, хотя решение частично отменили в апелляции. Тем не менее, этот случай стал прецедентом для Google и других.
С ростом компании Google все больше ограничивал язык своих сотрудников и их общение. В 2011 году в документе под названием «Основы антимонопольного законодательства для команды поиска» рекомендовалось не использовать такие термины, как «рынок», «доля рынка» или «доминирование». Компания также требовала от сотрудников полностью избегать метафор, связанных с войной или спортом, а также упоминаний о выигрыше или проигрыше.
.jpg)
Методы, к которым прибегал Google, чтобы скрыть свои коммуникации от правового контроля, снова стали объектом критики. Документы, особенно в деле Epic Games, показали, что Google поощрял сотрудников включать юристов в переписку, чтобы создать «щит юридической тайны». Электронное письмо, отправленное генеральным директором Google Сундаром Пичаи в 2018 году одному из руководителей, с пометкой «Адвокатская тайна, конфиденциально», было скрыто от суда, несмотря на то, что оно не имело юридического контекста. Этот документ был позже исключен из защиты после возражения Epic.
Во время суда главный юрисконсульт Google Кент Уокер утверждал, что сотрудники путали понятие «тайна» с «конфиденциальностью». Однако доказательства в деле Epic показали, что некоторые юристы Google насмешливо называли эту практику «фиктивной тайной». Уокер заявил, что был «разочарован» и «удивлен», услышав такие комментарии.
В итоге жюри единогласно поддержало все обвинения Epic Games. Вслед за этим Калифорнийская коллегия адвокатов начала расследование в отношении Кента Уокера за то, что он якобы поощрял Google к уничтожению документов.
В сентябре 2023 года, когда Google был на скамье подсудимых по делу о доминировании в сфере интернет-поиска, Министерство юстиции обвинило компанию в том, что она скрывала десятки тысяч документов, утверждая, что они были привилегированными. После рассмотрения судом стало ясно, что ни один из этих документов не являлся привилегированным.
.jpg)
Судья Амит П. Мехта заявил, что Google явно усвоил урок Microsoft и эффективно обучал своих сотрудников не создавать «плохие» доказательства. Тем не менее, судья Мехта заключил, что это не имеет значения: в августе Google был признан виновным в монополии.
Культура Google по скрытию и уничтожению доказательств была настолько глубоко укоренена, что некоторые сотрудники, такие как бывший директор по развитию бизнеса YouTube Роберт Кинкл, однажды предпочли отправить конфиденциальный документ по факсу, а не по электронной почте. В 2021 году в одной из групповых бесед один из сотрудников спросил: «Есть ли вред в том, чтобы оставить историю здесь? Мне нужно сохранить некоторую информацию для памяти».
Один из адвокатов Министерства юстиции в ходе августовского заседания по делу о рекламных технологиях упомянул, что сотрудники Google называли эти неофициальные беседы «Вегас». Но, как известно из Голливуда, то, что происходит в Вегасе, обычно там не остается.
К 2023 году Федеральная торговая комиссия (FTC) и Министерство юстиции четко заявили, что общение через мессенджеры должно считаться юридическими документами. В ответ на это Google изменил политику обмена сообщениями и сделал сохранение всех сообщений настройкой по умолчанию. Сотрудники, участвующие в судебных разбирательствах, больше не могут отключить историю чатов. Однако старые привычки трудно искоренить, и некоторые сотрудники продолжили общаться секретно через защищенное приложение для обмена сообщениями Meta — WhatsApp.
В заключение, антимонопольные битвы Google только начинаются. После признания компании «монополией» ожидается серия дел в течение 2025 года. Министерство юстиции стремится разделить Google, причем обсуждения касаются продажи Chrome и значительных изменений в поиске.
